Cargando…
Cargando…
Una ley se puede evaluar cuando entra en vigencia para unos antes que para otros. Ese escalonamiento permite construir un grupo de comparación, y se decide en el diseño de la ley, no después. El diagnóstico lo determina al promulgar, cuando todavía se puede capturar lo que más tarde no se reconstruye.
Un diagnóstico que termina en «falta el dato» no sirve. Cada ficha dice qué falta y dónde: si en la ficha, que se corrige declarándolo, o en los datos, que se corrige consiguiéndolos.
3 compuertas de la fase A detienen: A3 escala tipada — los 4 indicadores de resultado no declaran escala (ind_recaudacion_gravamen_minero_gmp10, ind_tasa_efectiva_gravamen_minero, ind_dependencia_fcm_comunas_fet, ind_brecha_ipp_habitante_municipal): la transformación funcional bajo la cual se supone el paralelismo de tendencias forma parte del supuesto de identificación y no puede quedar a criterio de quien estime después; A4 versión del dato — los 4 indicadores de resultado se sirven de una fuente sin dataset citable (ind_recaudacion_gravamen_minero_gmp10, ind_tasa_efectiva_gravamen_minero, ind_dependencia_fcm_comunas_fet, ind_brecha_ipp_habitante_municipal): sin identificador de versión no hay estado del dato que congelar, y una revisión posterior de la fuente cambiaría el diagnóstico en silencio; A5 estabilidad de unidades — la ficha no declara el universo de unidades ni lo describe: es una omisión, no una imposibilidad, y sin denominador no hay grupo nunca tratado ni espacio de asignación que contar. Carencias abiertas: 4 en la ficha, 1 en los datos.
fase D sin ancla del umbral — ningún indicador de resultado declara meta ni línea base utilizable, de 1 indicador declarado: no hay ancla en ningún nivel de la jerarquía y el umbral de efecto relevante no es determinable. Carencias abiertas: 4 en la ficha, 1 en los datos.
fase D sin ancla del umbral — ningún indicador de resultado declara meta ni línea base utilizable, de 2 indicadores declarados: no hay ancla en ningún nivel de la jerarquía y el umbral de efecto relevante no es determinable. Carencias abiertas: 4 en la ficha, 1 en los datos.
3 compuertas de la fase A detienen: A3 escala tipada — los 2 indicadores de resultado no declaran escala (ind_claveunica_activas, ind_imtd_madurez): la transformación funcional bajo la cual se supone el paralelismo de tendencias forma parte del supuesto de identificación y no puede quedar a criterio de quien estime después; A4 versión del dato — los 2 indicadores de resultado se sirven de una fuente sin dataset citable (ind_claveunica_activas, ind_imtd_madurez): sin identificador de versión no hay estado del dato que congelar, y una revisión posterior de la fuente cambiaría el diagnóstico en silencio; A5 estabilidad de unidades — la ficha no declara el universo de unidades ni lo describe: es una omisión, no una imposibilidad, y sin denominador no hay grupo nunca tratado ni espacio de asignación que contar. Carencias abiertas: 4 en la ficha, 1 en los datos.
fase D sin ancla del umbral — ningún indicador de resultado declara meta ni línea base utilizable, de 2 indicadores declarados: no hay ancla en ningún nivel de la jerarquía y el umbral de efecto relevante no es determinable. Carencias abiertas: 4 en la ficha, 1 en los datos.
fase D sin ancla del umbral — ningún indicador de resultado declara meta ni línea base utilizable, de 3 indicadores declarados: no hay ancla en ningún nivel de la jerarquía y el umbral de efecto relevante no es determinable. Carencias abiertas: 4 en la ficha, 1 en los datos.
El diseño existe y los datos alcanzan para que un tercero lo ejecute.
El diseño existe y falta un dato identificado. La decisión dice cuál.
Falta información que la ficha debía declarar en origen.
No admite grupo de comparación. Conseguir datos no lo cambia.
Esto mide si una ley puede evaluarse, no si funcionó. No hay estimación de efecto en esta página ni en ninguna otra de la plataforma: la estimación causal corresponde a un estudio externo, y este diagnóstico existe para abaratarlo.