Después de cargar el proyecto, Tuwün lo evalúa en tres dimensiones que toda política pública necesita responder: ¿cuánta plata mueve?, ¿quién gana y quién pierde?, y ¿está bien diseñada técnicamente?

El primer indicador muestra la magnitud fiscal central de la reforma al quinto año (en dólares y como porcentaje del PIB para dar magnitud). El segundo mide el impacto sobre la desigualdad usando el Coeficiente de Gini, contrastado con la línea base que el propio análisis describe. El tercero es el score de evaluabilidad del BID, que califica la calidad del diseño en 4 criterios técnicos —relevancia, eficiencia, efectividad y sostenibilidad— y exige un mínimo de 5/10 para considerar viable la propuesta.

Cada caluga tiene un ícono i que al pasar el mouse explica qué significa la métrica. Los badges con check verde o triángulo naranja dan una lectura rápida del resultado: si es bueno, neutro o requiere atención.

Cuando se evalúa una reforma, la primera pregunta política es siempre la misma: ¿esto ya se intentó antes en otra parte? Tuwün cruza la propuesta chilena contra bases de datos comparadas de la OCDE y organismos internacionales para ubicar la reforma en su contexto.

El primer indicador muestra la posición de Chile en el ranking OCDE respecto a 7 países desarrollados. El segundo cuantifica la brecha en puntos porcentuales entre Chile y el promedio OCDE: la magnitud real de la distancia. El tercero rescata las reformas comparables del último ciclo y, lo más útil, muestra cuántas se mantuvieron y cuántas fueron revertidas — porque conocer las que fracasaron ayuda más que celebrar las que funcionaron.

Los íconos i al lado de cada métrica explican los términos técnicos de cada indicador. En la tabla de abajo, los colores de la columna “Resultado” indican si la reforma comparable se mantuvo (verde), fue revertida (rojo) o sigue en trámite (amarillo).

Toda reforma se juega tanto en el diseño técnico como en el relato que se construye en torno a ella. Tuwün rastrea en paralelo dos cosas: los actores que toman posición pública y las narrativas que esos actores hacen circular en prensa, declaraciones formales y redes.

Las cuatro calugas de arriba muestran el balance actual de posiciones entre los 10 actores institucionales rastreados (gremios, parlamentarios, medios, academia y gobierno). El cambio respecto a la semana anterior es la señal más útil: indica si el frente a favor está creciendo, si los neutrales están tomando bando, o si la oposición se está articulando. Más abajo, el mapa de red muestra cómo se relacionan entre sí; el panel de narrativas, qué argumentos están ganando o perdiendo terreno; y la tabla de evolución, cómo se han movido las posiciones individuales en las últimas 4 semanas.

Los íconos i al lado de cada métrica explican cómo se cuentan los actores y se clasifican las posiciones. En el mapa, el color de cada nodo indica el tipo de actor (gobierno, gremio, medios, etc.) y el tipo de línea indica si la relación entre dos actores es de coordinación, oposición o solo mención cruzada.

El sistema regulatorio chileno funciona con muchos organismos especializados (Ejecutivo — diseño institucional del servicio, Ley N° 21.719 — consentimiento del titular, Ley N° 21.719 — mandato de la Agencia de Protección de Datos Personales, Ley N° 21.719 — régimen de infracciones y sanciones, Ley N° 21.719 — tratamiento de datos por órganos del Estado, Ministerio de Hacienda / Ley de Presupuestos, Poder Judicial y Ministerio Público, Sector financiero y retail (Asociación Retail Financiero), Sector tecnológico y gremios (argumento de proporcionalidad), Senado — estándar de independencia de la Agencia) y cada uno emite sus propias normas. Cuando dos reguladores definen un mismo concepto de manera diferente, o cuando una norma nueva se solapa con una existente, se generan conflictos que las empresas reguladas terminan navegando por su cuenta.

Tuwun cruza automaticamente las normativas vigentes y los proyectos en tramite, detectando contradicciones operativas reales — no solo diferencias teoricas. Cada conflicto se clasifica en una de tres categorias de severidad (A · critico, B · alto, C · medio) segun el impacto economico y la cantidad de actores afectados. Las calugas muestran los 5 conflictos activos detectados el ultimo mes. Los mas criticos requieren coordinacion inmediata entre reguladores.

Los iconos i al lado de cada metrica explican como se calcula la severidad. En las tarjetas de abajo, los chips negros y verdes identifican los dos reguladores en conflicto. El bloque inferior cuantifica el impacto real en flujos economicos, entidades afectadas o casos abiertos.